“我跟他们说过不要在仓库门口放，他们偏不听，现在出了事，我们货物还有车辆都受损了，墙也熏黑了，就该他们负责！”原告某商店经营者语气激动地说道。

“我们没有说不赔钱，但原告要的实在太多，根本没有那么多损失。”被告张某则反驳道。

这一幕，发生在南阳市宛城区人民法院一起财产损害赔偿纠纷的庭审现场。张某燃放烟花时，因操作不当导致火花意外落入某商店的库房，引发小型火灾，库房、库存货物及门口停放的车辆均遭受不同程度损毁。事故发生后，双方就损失赔偿问题无法协商一致，该商店将张某诉至法院，要求赔偿各项损失10000元。该案由溧河法庭王海燕法官承办。

庭审过程中，双方对事故发生本身无异议，核心争议焦点集中在损失赔偿数额上。由于分歧较大，法庭调解阶段未能促成和解。

庭审结束后，王海燕认真梳理案情，认为一判了之可能会增加双方的时间成本和诉讼成本，不利于实质解纷。于是，王海燕决定不放弃调解机会，再次组织双方沟通协商。

“小张，你虽然年纪不大，但也是成年人，理应知道燃放烟花时要注意安全，远离易燃物品，这是基本的安全常识。火灾确实因你操作不当而起，于情于理于法，你都应承担相应责任……”电话调解中，王海燕从法律规定出发，清晰地阐明张某存在的过错及应承担的责任，同时以情理为切入点，耐心劝导张某勇于承担责任。

“我也没说过不赔，就是觉得他们要的钱太多了。法官，你再帮我们好好调调吧……”在王海燕的耐心劝导下，电话那端的张某语气逐渐缓和，态度也出现明显松动。

趁热打铁，王海燕法官立即与原告方经营者联系，一边安抚其受损后的情绪，一边细致解释调解的益处：“你们遭受的损失确实令人痛心。现在被告愿意再协商，咱们约个时间三方坐下来，一笔一笔算清楚损失，争取达成双方都能接受的方案，你们也能早日拿到赔偿……””一番真诚的沟通后，原告方也同意与被告再次进行调解。

在调解现场，王海燕化身为“中间人”，秉持着公平公正的原则，一项一项核算火灾造成的损失，对于原告诉请中不合理的损失项目，他逐一指出并耐心说明理由；对于被告张某提出的疑问，他细致解答、反复核实，同时不断引导双方换位思考、相互体谅，理性看待赔偿事宜。

“王法官，你讲得太细致了，我们听懂了。”在王海燕“掰开揉碎”的解释和分析下，双方终于放下分歧，共同签订调解协议，张某当庭一次性赔偿原告损失8500元，这起因烟花“惹火”引发的纠纷，得以圆满化解。

“烟花爆竹属于易燃易爆物品，燃放时必须远离易燃场所、严格遵守安全规范，一旦因操作不当造成他人财产损失，需依法承担相应赔偿责任；同时，店铺也要做好消防安全防护，避免埋下安全隐患。”调解结束后，王海燕再次给双方上起了普法课，叮嘱双方今后要增强安全意识和法治意识，防范安全风险。（高雁鸿）