标的额虽小，调解“门道”不少。近日，邓州市人民法院在审理一起小额工程款纠纷时，没有因为诉讼标的额小就“一判了之”，而是在调解协议中巧妙嵌入“违约加速条款”，为类似小额债务纠纷的调解提供了一种务实可行的做法。

    原告彭某为被告向某分包的工程项目提供施工，完工结算后，向某尚欠1.2万元工程款未付。向某对欠款事实没有异议，但表示因上游工程款未结，自身暂时陷入经济困难，并非恶意拖欠。彭某则急于拿回欠款，双方一度僵持。

    案件标的额只有1.2万元，事实清楚、争议不大，按常规思路直接判决并不难。但承办法官注意到两个细节：一是被告有还款意愿但确实缺乏一次性支付能力；二是原告并不排斥分期，只是担心“分期之后又赖账”。这两个细节，恰恰是调解可以精准发力的空间。

    法官在厘清案件事实的基础上，抓住双方均有调解意愿的契机，积极组织双方当事人进行沟通协商，引导双方换位思考。最终在法官主持下，双方最终达成了一份“有温度也有牙齿”的调解协议：被告向某分两期支付剩余1.2万元：2026年5月31日前付5000元，2026年12月31日前付7000元。关键条款：若被告任何一期未足额履行，原告有权就全部未付款项申请强制执行，并要求被告支付以未付款为基数、按年利率3%计算自起诉之日起的利息。

    这一设计在调解实务中被称为“加速到期条款”或“违约加速条款”。通俗讲：给你分期宽限，但如果你违约，所有优惠取消，剩余欠款一次性执行，还要加上利息。它既为经济困难的债务人留出了缓冲空间，又给债权人吃下“定心丸”——不用担心分期变成“无限期”。（邓州法院：朱小旭、史林亚）