农民工作为进城务工群体，付出劳动获取报酬是其维持生计的基本保障。但长期以来，劳务纠纷中包工头以“未接到工程款”“不是欠薪主体”为由推诿责任的情形屡见不鲜。在劳务层层转包的复杂局面下，农民工讨薪维权困难重重。近日，河南省新野县人民法院新甸铺人民法庭审结一起劳务合同纠纷案，给类似问题提供了参考。

基本案情：

    2015年5月，老王经老李介绍至某廉租房工地施工，由老李约定报酬标准、老钱核算面积并支付部分款项。工程结束后万余元劳务费被长期拖欠，十余年间老王多次催讨，老李和老钱均以“非工程承包方”为由推诿。老王遂诉至法院，并提交老钱亲笔书写的记账单及三段通话录音。庭审中，老钱辩称应由已故的案外人老周承担付款责任。

法院审理：

    法院经审理认为，记账单及通话录音相互印证，足以证明老李负责招工并约定报酬、老钱负责核算面积并结算付款，案涉工程系老李和老钱从案外人处合伙承包。与老王建立劳务合同关系的相对方为老李和老钱，二人依法应承担付款责任。故法院判决李某、钱某于判决生效之日起十日内支付王某劳务款16760.4元及利息。

法官说法：

    本案的核心争议在于：老王的合同相对人究竟是已去世的案外人老周，还是老李、老钱？

    根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。”该条文系民法中“合同相对性”原理，即“谁签约，谁负责”，农民工为谁提供劳动、与谁约定报酬、听从谁的要求，就应当向谁主张劳务款。

    本案中，老王经老李介绍提供劳务，老李与其约定报酬标准并安排施工，老钱负责核算面积、结算报酬，且已实际支付部分款项。可见，与老王建立劳务合同关系的相对方正是老李和老钱，二人依法负有支付剩余劳务报酬的义务。

法官提醒：

    务工尽量订立书面合同，约定好工作内容、报酬标准、支付期限等关键条款，避免产生纠纷时出现维权困难，如遇长期拖欠劳务款项，应及时维护自身合法权益，以免因拖延导致证据灭失或超过诉讼时效。（河南省新野县人民法院  张亚飞 张延波）