“感谢法官和村委的帮忙，钱能拿到手，房子的问题也彻底解决了，真是帮我们解决了大麻烦！” 近日，在某村村委会调解室内，原告王某紧紧握着承办法官的手连声道谢，被告周某也面露释然，双方在调解协议上签字确认。一场因房屋建设引发的劳务报酬与房屋质量纠纷，在法官与基层力量的联动协作下，得以圆满化解，邻里间的干戈就此化为玉帛。

    三年前，周某与王某达成口头建房协议，由王某为其承建新房。房屋建成后，周某以屋内漏雨、地坪不平、窗户偏移等质量问题为由，拒付剩余施工款及劳务报酬；王某则认为房屋仅存在轻微瑕疵，周某无权拖欠工钱。双方多次争执无果，关系恶化，王某遂诉至法院。

    案件受理后，承办法官详细翻阅案卷材料、深入了解案情。法官深知，乡村邻里间的建房纠纷若简单以判决方式处理，不仅可能加剧双方矛盾，还会破坏乡村和谐稳定，唯有以调解方式找准症结、化解分歧，才能实现 “案结事了人和”。为查清案件核心事实，法官第一时间前往涉案房屋现场开展勘验工作，同时分别与王某、周某沟通交流，耐心倾听双方的诉求与辩解，全面掌握纠纷的来龙去脉。考虑到双方的争议焦点集中在房屋质量整改与报酬支付的权责划分，法官决定将调解作为化解纠纷的首要方式。

    首次调解中，因双方情绪激动，对房屋质量整改方案、剩余款项支付金额等核心问题各不相让，调解工作陷入僵局。法官并未气馁，意识到此类乡村纠纷的化解，需要借助基层力量。随后，法官主动联系该村村支书、包村干部及当地人大代表，邀请其共同参与调解，形成联动调解合力。调解现场，法官结合现场勘验结果，依据《民法典》中关于建设工程合同、劳务合同的相关法律规定，向双方进行专业释法明理：明确施工方需保证房屋质量，发包方应按时支付报酬。村支书、包村干部则从当地风土人情和双方家庭实际情况出发，人大代表从邻里和睦的角度，共同耐心劝说双方，引导其换位思考、各退一步。

    最终，在多方的共同努力下，王某与周某达成一致调解协议：周某一次性向王某支付施工款及劳务报酬4000元，王某自愿放弃其他诉求，并自行承担房屋后续维修义务，双方均不得再就此事产生任何争议。协议签订后，周某当场履行了付款义务。

    此次纠纷的成功化解，是法院联动基层组织构建多元解纷格局的生动实践。既维护了劳动者合法权益，也兼顾了群众合理诉求，实现法律效果与社会效果统一。下一步，桐柏县法院将持续深化司法与基层治理的联动融合，积极联合村委会、人大代表等多方力量，充分发挥基层组织熟悉民情、贴近群众的优势，将矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态，以司法助力乡村和谐。

桐柏县法院：杨海英