在中国传统人情社会中，亲属间的经济往来往往是家庭互助的体现。当今，为安家置业掏空“六个钱包”，已成为不少年轻夫妻的真实写照，当小家庭在购房还贷中“压力山大”时，来自岳父的“赞助”无疑是雪中送炭。然而，这笔钱的法律性质却常常模糊不清，它究竟应被视为一份基于亲情的赠与，还是一笔应当清偿的债务？

    近日，南阳市卧龙区人民法院审结了一起家庭成员间的借贷纠纷案件，咱们一起来看看！

基本案情

    谢某与吕某于2017年登记结婚。婚后，二人贷款购买了一套婚房，但因还贷压力较大，经济一度紧张，谢某决定向吕父（即谢某的岳父）借款。为缓解子女负担，吕父出于对子女的关心，愿意主动出资帮助二人偿还部分房贷。吕父在首次转账时，附言注明“帮你先还房贷”，此后又分多次累计转账共三十万元。谢某对岳父的资助深表感激。事后，谢某向吕父出具了一份借条，但借条中未约定具体还款期限。后因吕父急需用钱，多次向谢某催还借款，但谢某均以“暂时没钱”为由推脱，吕父催讨无果，遂将谢某诉至法院，要求其承担还款责任。经被告申请，法院依法将吕某列为本案第三人。

    庭审中，谢某辩称，该款项应属赠与而非借贷。其主张，吕父是在夫妻二人经济困难时期主动出资协助还贷，且转账附言“帮你先还房贷”已明确表达了赠与意图。借条形成的时间是在赠与行为完成之后一年多，具有特定的背景。

法院审理

    经审理认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，吕父与谢某、吕某之间虽有特殊的姻亲关系和父女关系，原告在二被告经济窘迫时出资相助，系其真实意思表示，被告接收该款项并向原告出具欠条，双方以自己的法律行为达成借款合意，形成了合法有效的民间借贷合同关系。双方虽未明确约定还款时间，但被告在收到借款后，在原告主张权利时，应及时向原告清偿借款，拖延不还依法应承担相应法律责任。

    针对谢某主张款项系“赠与”的抗辩，法院不予采纳。原告的转账记录中，仅有一笔5万元附言“帮你先还房贷”，该表述并无明确、直接的赠与意思表示，其余转账更是毫无赠与痕迹，综合出具借条、偿还利息等后续行为，涉案款项不符合《民法典》中关于赠与合同的构成要件。最终，法院依法判决被告谢某向原告吕父偿还借款300000元并支付相应利息。

法官说法：

    法律尊重亲情，更尊重清晰的证据与当事人的真实意思表示。对父母出资行为的法律定性，原则上应以出资时父母的明确意思表示为准。若父母在出资时或出资后明确表示其为赠与，即应认定为赠与关系。在无确凿证据证明“赠与”的情况下，家庭成员间的大额资金往来，一旦有借条等证据证实借贷合意，即应按照借贷关系处理。在此，法官特别提醒，转账时的备注信息在纠纷中会成为关键证据，若本意是出借，可以备注“借款”或“购房借款”；若本意是赠与，则应明确写上“赠与”或“赠予购房款”等，避免使用“帮忙”、“资助”等模糊词汇，以免因意思表示不明埋下隐患，成为深埋在亲情里的“糊涂账”。事前明晰，方能避免事后纷争，守护好珍贵的家庭和睦。（李峥 马鑫琳）