近日，邓州市人民法院成功调解一起饲养动物损害责任纠纷案。经法官释法疏导，被告当场微信转账2000元赔偿款，原告自愿承担诉讼费，纠纷在庭前得以圆满化解。

    2025年9月的一天晚上，海某骑行途经路口时，被李某饲养的一只未牵绳、未戴嘴套的中大型柴狗咬伤右腿。海某就医后支出医疗费（含疫苗及血清费用）2997.3元，并主张因伤休养30天产生误工费3000元。李某最初承诺担责，事后却推诿拒赔。海某报警并留存笔录，协商无果后诉至法院，要求李某赔偿医疗费、误工费等损失并承担案件的诉讼费用。

    审理中，双方对医疗费的合理性存在分歧。被告质疑“注射血清后再打疫苗”的必要性，认为相关费用过高；原告则坚持认为诊疗花费均属合理必要。

    承办法官在庭前调解阶段并未急于排期开庭，而是先采取“背靠背”方式分别与双方沟通。向被告释法明责：依据《中华人民共和国民法典》关于饲养动物损害责任的规定，饲养人未尽到管理义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。

    调解中，法官并未直接评判原告的治疗是否“必要”，而是向双方客观介绍了犬伤处置的权威诊疗规范。根据规范，对于此类暴露级别的犬伤，“血清+疫苗”的联合使用属于常规诊疗流程。这一客观信息的引入，帮助被告理解了原告医疗费用产生的医学背景。同时，法官也客观地向原告释明了赔偿请求的法律标准：根据法律规定，侵权赔偿以“合理且必要”为限，误工费等主张需要相应的证据支撑。这让原告理性认识到，部分诉求在诉讼中可能存在不被支持的风险。

    在双方对各自处境的利弊都有了清晰认知后，法官引导二人本着互谅互让的原则协商赔偿数额。最终，双方各让一步，顺利达成和解：被告李某当庭通过微信转账向原告海某支付赔偿款2000元。

    这起纠纷虽小，却是法官践行“如我在诉”理念的生动写照。释法明理，不偏不倚；柔性调解，当庭履行。既让饲养人认清责任，又为受害者讨回公道，真正实现了“案结、事了、人和”。（邓州法院：李吉、朱小旭）