小区单元门口作为行人日常高频通行区域，本该保持畅通无阻。然而，部分物业服务企业在此区域设置地锁、隔离桩等障碍物，且未配套警示标识与防护措施，形成潜在“陷阱”。过往行人稍有不慎，便可能绊倒摔伤。一旦事故发生，责任应当如何划分？物业服务企业的安全保障义务边界究竟何在？近日，河南省新野县人民法院审结一起违反安全保障义务责任纠纷案，依法划分双方责任，给类似问题提供了参考。

基本案情：访友进门被地锁绊倒致十级伤残

    2025年8月上午，王某到新野县某小区访友，步行至单元入户大厅时，双手拎物快步通行，被通道内处于放倒状态的地锁绊倒受伤。事故发生后，王某被送至医院救治，经诊断为肱骨近端粉碎性骨折，住院治疗十余天，共计支出医疗费一万余元。经鉴定，王某的损伤构成十级伤残。因赔偿协商未果，王某将小区物业公司及物业公司投保的保险公司诉至法院。

法院审理：物业失管与行人疏忽并存，双方各担五成责任

    法院经审理查明，案涉地锁由涉案物业公司安装在单元楼入户必经人行通道，属于居民、访客高频通行区域，该设施客观占用通行空间，形成安全隐患。物业未对地锁设置警示标识，亦未及时排查、消除地面障碍物风险，日常安全管理缺位，未尽法定安全保障义务。同时，王某作为完全民事行为能力人，系自身安全第一责任人。其双手拎物、快速行走，未仔细观察路面路况，自身疏忽大意，对事故发生亦存在过错。

    新野县法院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条关于公共场所管理人安全保障义务的规定，结合事故成因及双方过错程度，依法判决原告王某、被告某物业公司对案涉损害后果各承担50%的民事责任。因物业公司在某保险公司投保有公众责任险，事故属于保险理赔范围，故保险公司在保险限额内依保险合同先行赔付，超出保险限额部分，由物业公司自行承担。

法官说法：安全保障非无限责任，自我注意亦是法定防线

    小区公共通行区域属于法定公共场所，物业服务企业作为管理人，负有隐患排查、风险提示、安全防护的法定职责。在人行主干道、单元门口等通行要道私自加装地锁、隔离桩等障碍物，本身就不符合安全管理规范。物业服务企业未及时规整设施、未设置警示、未消除通行风险，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，自我安全注意义务是人身安全的首要防线。行人在公共场所通行时，应时刻观察周边路况，避免因负重遮挡视线、快速赶路、分心疏忽引发意外。本案中，事故系物业管理疏漏与当事人自身过失共同造成，属于典型的混合过错责任。法院判决双方均分责任，既督促物业公司依法履职、严守安全管理底线，也引导公众提高自我防护意识，兼顾法理与公平。

法官提醒：物业排隐患、行人多留心、保险作兜底

    物业服务企业要切实履行公共场所安全保障义务，常态化开展园区安全隐患排查，严禁在人行通道、入户门口等公共通行区域违规设置障碍物。确需设置限位设施的，需远离人行区域，并配套醒目警示标识，定期巡查维护，及时消除绊倒、摔伤等安全隐患，杜绝管理缺位引发的侵权纠纷。

    物业服务企业及时足额投保公众责任险，以便规避风险。发生致人损害事故后，及时向保险公司报案，配合理赔定损，妥善处理伤者赔偿事宜，减少矛盾纠纷。保险公司接到出险报案后，应及时介入核实事故情况，依照保险合同约定在责任限额内履行赔付义务，充分发挥保险风险兜底作用，高效化解侵权纠纷。

    广大群众日常出行务必谨慎慢行，负重、赶路时更要留意脚下路况及周边环境，提高安全防范意识。如因公共场所管理人未尽安全保障义务导致人身受损，应及时留存现场照片、就医记录、鉴定报告等证据，通过法律途径依法维权。（武毅、王汉佳）