随着老张家斑驳的墙壁粉刷一新，一起僵持数月的房屋渗水纠纷，在法官的调解下圆满化解。看着焕然一新的屋子，老张连连道谢。

    老张是邓州市某小区五楼住户，已在此居住多年。六楼邻居小王购房后长期未装修入住。去年汛期，老张家客厅、厨房墙壁及屋顶陆续出现大面积水渍，墙皮接连起鼓、脱落。老张多次联系小王和物业公司，双方互相推诿，问题迟迟未解。无奈之下，老张将小王及物业公司诉至法院，并申请对房屋损坏成因及修复费用进行司法鉴定。

    “我家一天都没住过，水是从公共区域漏进来的，跟我有什么关系？”小王觉得冤枉。物业公司则认为：“屋顶防水已全面重做。六楼未封窗、阳台防水不到位，雨水积聚后向楼下渗漏，责任在小王。”双方各执一词，庭前调解收效甚微。

    为查明真相，承办法官决定不再“坐堂问案”，专门趁着雨后组织各方前往现场实地勘验。

    在五楼老张家，靠近阳台和楼梯两侧的墙壁及屋顶斑驳发黄、墙皮大面积脱落，用手触摸仍有潮湿感。在六楼小王家，屋顶及临窗墙壁有大量水渍，阳台虽已重做防水，但屋檐宽度不足十厘米，几乎无法遮雨挡水。在楼顶天井处，有明显渗水痕迹，顺着外墙一直延伸到老张家。

    法官一处处看、一寸寸查，症结逐渐清晰——积水源头在顶层公共区域，但六楼阳台防水不到位、屋檐设计存在缺陷，导致积水顺着外墙向楼下持续渗漏。

    查明事实后，法官组织各方“面对面”沟通，从法律和情理两个层面逐一剖析。法官向各方耐心讲解，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，房屋所有权人对自身房产负有管理、维护义务，物业公司对公共区域负有维修、养护责任。公共部位漏水造成业主损失的，物业应依法赔偿；房屋管理人因管理不善造成他人损害的，同样承担相应责任。

    针对小王“房子一直空着”的困惑，法官进一步释明：房屋长期空置，不代表可以免除管理责任，作为房屋所有权人，即便不实际居住，对房屋存在的安全隐患仍负有排查、防范义务。在此基础上，法官帮各方算好“两笔账”：一笔是经济账。“启动司法鉴定，不仅要预交数万元费用，鉴定周期还要三四个月，各方都不划算。省下鉴定费花在修缮上，才是实实在在的。”一笔是长远账。“房子在这儿，问题不解决，大家心里都不踏实。与其把钱花在鉴定和诉讼上，不如把精力放在解决问题上，各方都退一步，把房子修好、各自安心过日子，这才是最好的结果。”法官一番话既讲清了法律底线，也说透了人情事理，各方态度逐渐缓和。

    此后一周多时间里，法官分头联系各方，针对每一方顾虑逐一化解。最终，三方达成和解协议：由物业公司组织施工队对老张家受损房屋进行修缮，修缮费用由物业公司和小王按责任比例分担。施工队很快进场施工，老张也撤回了起诉。（通讯员：朱小旭、李吉）